Воронеж. 27.01.2023. ABIREG.RU – 24 января в Арбитражном суде Воронежской области состоялось очередное заседание по резонансному делу. Дочь бывшего гендиректора завода Бориса Затонского Яна Чернышова продолжает борьбу за дело отца с бывшим депутатом облдумы, владельцем строительной компании «Инстеп» Анатолием Шмыгалевым и бывшим директором по общим вопросам на ВКСМ Владимиром Жаглиным. Напомним, Жаглин входил в совет директоров комбината и передал его контрольный пакет ценных бумаг Шмыгалеву. Спустя несколько месяцев дело, наконец, сдвинулось с мертвой точки. В ноябре 2022 года судья Людмила Романова по ходатайству юриста Яны Чернышовой согласилась провести судебно-техническую экспертизу для установления срока давности изготовления расписок. Согласно этим документам якобы Владимир Жаглин получил от Анатолия Шмыгалева 500 млн рублей под залог акций ЗАО «ВКСМ». Чтобы выяснить, когда на самом деле эти расписки были написаны – в даты, указанные в них или непосредственно перед судом, – решили привлечь экспертов. Откуда взялись деньги, как их передавали и что с ними стало потом, до сих пор не известно, потому что, несмотря на упорные обращения адвоката Чернышовой с просьбой истребовать эти доказательства, судья систематически возражала. Не спешила она и с назначением экспертизы. То истребовала у представителей Жаглина и Шмыгалева оригиналы расписок, то рассматривала новые ходатайства от обеих сторон, то ответчики сопротивлялись проводить эту процедуру, опасаясь, что она может сильно повредить или вовсе уничтожить расписки в результате использования разрушающего метода экспертизы. В декабре 2022 года Людмила Романова поручила адвокату госпожи Чернышовой представить на рассмотрение экспертное учреждение и, соответственно, кандидатуры специалистов, которые могли бы проверить документы на фальсификацию. Юрист с задачей справился, предложив проведение экспертизы в Воронежском центре экспертизы экспертами Борисом Ситниковым и Иваном Некрыловым. В данном учреждении для определения срока давности не используется разрушающий метод, а значит, расписки не пострадают. Однако на заседании 24 января дело приняло неожиданный оборот. Ключевой фигурой тут стала адвокат Шмыгалева Вера Белкина, которая, по словам собственного источника «Абирега», обычно специализируется на уголовных делах. За последние несколько месяцев она практически не посещала заседания по этому процессу и обычно в защиту своего подопечного мало что говорила. Когда ей предоставили слово, она озвучила, а представитель Жаглина Татьяна Леонидова также с этим согласилась, – что хочет доверить проведение экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России», экспертам Елене Степаненко и Михаилу Чернышову. Отметим, что данное учреждение использует как раз-таки разрушающий метод, т. е. делает микровырезки – ранее ответчики выступали категорически против подобных мер. Одним из аргументов госпожи Белкиной стала стоимость процедуры – вдвое ниже той, что запрашивает Воронежский центр экспертизы. Судья Романова без колебаний на это согласилась. Неужели у Веры Белкиной могут быть рычаги давления на суд? Предварительный срок проведения экспертизы – два месяца. До этого момента делопроизводство приостановлено. Помимо этого, обратил на себя внимание еще один любопытный момент. На предыдущем судебном заседании представитель Чернышовой заявил об уточнении исковых требований – попросил признать недействительным не только договор залога акций ЗАО «ВКСМ», но и дополнительные соглашения к нему. О них случайно узнали в конце ноября 2022 года, вероятно, из-за несогласованных действий ООО «Инвестиционная палата», в чьем ведении находятся эти документы. Судья Романова уточненные требования к производству приняла, но на последнем заседании отказалась их истребовать без каких-либо объяснений... Мы теряемся в догадках. По идее, нужно сделать какие-то выводы. Но вместо них напрашивается много вопросов. Первый и, пожалуй, самый очевидный: почему судья без раздумий назначила экспертизу в том учреждении, которое предложил один из ответчиков? Второй. По нашим наблюдениям, от заседания к заседанию суд отклонял ходатайства адвоката Чернышовой. В них юрист просил истребовать у ответчиков доказательства, которые, вероятно, могли бы продвинуть это уже затянувшееся дело. Судья отказала в удовлетворении этих ходатайств. Но в этом случае не совсем понятно, из чего будет складываться доказательственная база и чем, кроме закона, будет руководствоваться суд, вынося окончательное решение. Тем временем на портале «Коммерсант.Картотека» в факторах риска у ЗАО «ВКСМ» вот уже несколько месяцев обозначено намерение должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Такой ситуации опасается не только дочь Затонского, но и, судя по всему, сотрудники предприятия, создавшие тематическое сообщество в соцсети «ВКонтакте». Однако господин Шмыгалев в последнее время активно сообщает СМИ, что дела на комбинате идут прекрасно, и даже делится планами по модернизации двух цехов: размер инвестиций составит более 83 млн рублей.