Воронеж. 21.06.2024. ABIREG.RU – Аналитика – Почти за два года следствие собрало 27 томов уголовного дела против Александра Шишканова и его отца Александра Шишканова – старшего. Доказательная база, по мнению экспертов, местами не выдерживает никакой критики. «Абирег» рассказывает о странностях в деле предпринимателей. Странность первая. «Скоростное правосудие» 23 ноября 2022 года Шишкановы ехали из Воронежа в кардиоцентр в Москву. На выезде из города их остановили на посту ДПС, проверили документы и... доставили в отдел полиции. Следователь Ольга Чеботарева отправила обоих в ИВС на двое суток. Ленинский райсуд очень быстро постановил заключить мужчин в СИЗО. Ситуация развивалась стремительно и совершенно для Шишкановых непонятно, только через неделю они узнали, что обвиняются в мошенничестве. Пока шло следствие, Шишкановы находились под стражей. Адвокаты постоянно указывали на нарушения процессуальных норм и сильное психологическое давление, но, похоже, для следователей это не имело особого значения. Постепенно появилось подозрение, что причиной всего происходящего могли стать зависть и месть Мирослава Проценко, с которым Александр Шишканов – младший долгие годы тесно дружил. «Абирег» уже писал о том, как причиной раздора стали люксовые автомобили BMW 7 и Bentley. Машины принадлежали Шишканову, но, вероятно, не давали покоя Проценко и он очень хотел, чтобы машины перешли к нему. Настолько, что написал четыре (!) заявления в полицию, обвиняя друга в мошенничестве. Сначала все они были отклонены, но позднее по неведомым причинам подняты из архива и спешно отправлены в работу: 6 ноября поступило заявление на Шишканова-младшего, через два дня было возбуждено уголовное дело, через семь дней произошли арест и заключение под стражу почти на год. Что же помогло колесу правосудия закрутиться с такой немыслимой скоростью? Уж не денежные ли вливания заинтересованной стороны? А может, наработанные связи адвоката Натальи Руденко? Говорят, если муж работает в прокуратуре, это к успеху в делах. Странность вторая. Выборочный подход и «потеря» вещдоков По непонятным причинам по эпизоду с Bentley не принимается во внимание почерковедческая экспертиза, которая прямо указывает, что в договоре с Шишкановым стоит подпись продавца. Ходатайство о проведении очной ставки удовлетворено было год назад, но ее так и не провели. Вещдоки автомобили BMW7 и «Хендай» вернули потерпевшим. Зато изъяли автомобиль у матери Александра Шишканова, несмотря на то, что закон запрещает накладывать арест на имущество того, кто не имеет отношения к уголовному делу. Какие основания нашла следователь, чтобы при таких исходных данных арестовать машину? И какие у нее были основания тянуть с передачей постановления в Росреестр, когда срок ареста истек? Была ли у нее личная заинтересованность в том, чтобы арест на имущество был продлен? За неполные два года следствия ряд экспертиз, на которых настаивала защита, так и не был проведен, часть вещдоков и вовсе были утеряны, в том числе оригиналы документов, которые имеют большое значение для установления истины. Не проведены очные ставки с основными свидетелями и экспертизы, имеющие основополагающее значение для расследования, а те, что проведены, не приняты во внимание. Некоторые свидетели фактическим признались в совершении преступления, однако следствие не дает правовой оценки их действиям. Обвиняемые задаются вопросом: есть ли умысел в этих действиях или дело сыпется, а следователи не хотят усугублять положение? И как дело в таком виде вообще можно передавать в суд? Эксперты, знакомые с ситуацией, намекают, что дело могло быть расследовано ненадлежащим образом и кто-то, возможно, мог поставить следователям задачу притянуть за уши то, что не клеится. Странность третья. Вещдок в пользовании потерпевшего Спорная BMW7 стала главным вещественным доказательством, а впоследствии и предметом судебного разбирательства. Задолго до окончания суда авто покинуло спецстоянку и оказалось у потерпевших. После статьи на «Абиреге» областная прокуратура обратила внимание на нарушение закона. По словам Шишкановых, в апреле им пообещали вернуть BMW7 на спецстоянку. Уже июнь, а машина всё так же в активной, практически беспощадной эксплуатации, о чем Мирослав Проценко без стеснения подробно рассказывает на своей страничке в запрещенной соцсети. Кстати, многострадальная BMW7 стала предметом как минимум двух судебных споров, и одно решение уже вынесено. Железнодорожный суд Воронежа 14 мая рассмотрел дело АО «Тойота-Банка» к Александру Шишканову о взыскании кредитной задолженности за указанный автомобиль, ведь он до сих пор находится в залоге у банка. Итогом стало решение взыскать долг и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль – путем его продажи с публичных торгов. Из выписки налоговой службы следует, что автомобиль с момента покупки в июле 2021 года и по настоящее время зарегистрирован на Александра Шишканова. Штрафы, кстати, также продолжают приходить на его почтовый ящик. Проценко и его мать пытаются доказать, что с августа 2021 года машина принадлежит им. Что странно, в материалах дела нет оригинала договора купли-продажи, на который ссылаются потерпевшие, не проведена экспертиза на сроки давности. Следователь не приняла во внимание локацию автомобиля в предполагаемый день покупки. Из нее видно, что дома у потерпевших машины и Шишканова не было. Более того, в этот день не было ни одного звонка от потерпевших. Похоже, что следствие не обращает внимания на факты, которые прямо указывают на то, что никакой купли-продажи в этот день не было. Вероятно, желая угодить состоятельным клиентам, адвокат Наталья Руденко постаралась придать делу масштабности и подтянуть как можно больше людей, имевших денежные дела с Шишкановыми. Отец с сыном давно занимаются финансовыми услугами, и найти тех, кто очень не хочет отдавать им долги, наверняка не составило большого труда. Как утверждают Шишкановы, «пострадавшие» – их давние должники. Странность четвертая. Потерпевший – сам должник и неплательщик Видя, какая заваривается каша, к «общей тарелке» припали и те, кто решил таким образом скинуть с себя бремя долгов и обязательств. Так, в этом клубке появился бывший полицейский Александр Михайлов, имеющий перед Шишкановым признанный судом долг в несколько миллионов рублей. Есть исполнительные листы на взыскание, только приставы не смогли ничего взыскать, якобы не найдя ни самого Михайлова, ни его имущества. Тем не менее следователи принимают заявление Михайлова о мошенничестве на Александра Шишканова – младшего. Непонятным образом в нем появляются обвинения и против Шишканова-старшего, который, по словам обвиняемых, вообще не имеет отношения ни к заемщику, ни к Михайлову. Но эти аргументы следователи будто и не слышат. Странность пятая. Следствие в пользу потерпевших? Дело находится в производстве следственной группы, в которую в числе прочих входит следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по Воронежу капитан юстиции Ольга Чеботарева. Ее действия вызвали у обвиняемых вопросы, и они провели судебную экспертизу. Результаты были переданы в управление СБ, начата проверка. А прокуратура рассмотрела новую жалобу на нарушения, допущенные органом предварительного следствия. Отметим, что у Шишкановых были и другие гражданские дела, и они закончились еще три года назад в пользу предпринимателей. Но есть свидетели того, что следователи всё-таки пытались поворошить старые истории и вызвать на допрос должников, якобы предлагая вернуть расписки в обмен на нужные показания против Шишкановых. Подобных нестыковок и процессуальных нарушений предостаточно, и оценку им должна дать прокуратура.