Арбитражный суд Орловской области отказал ООО «НПО Аврора» во взыскании с Александра Шаруды убытков на сумму 187,6 млн рублей. Суть спора заключалась в определении ответственности за неудачную реализацию крупного проекта по строительству завода по переработке электронного лома и причинённые компании убытки. Важной деталью является то, что соинвестором объекта был известный бизнесмен Владислав Свиблов. «Абирег» детально изучил суть конфликта и узнал у эксперта Михаила Рябых – есть ли у истца шансы выиграть дело, продолжив судиться? Проект строительства завода по переработке электронного лома изначально задумывался как флагманский для региона: предприятие должно было перерабатывать сырье со всей России и извлекать ценные компоненты — золото, серебро и другие металлы. Для реализации проекта в 2017 году было создано ООО «НПО Аврора» (изначально – «НПО Аурус»), единственным участником которого стало АО «Корпорация Экополис». К реализации привлекли Александра Шаруду – специалиста по металлопереработке с уникальными компетенциями, который получил 22,5% акций материнской компании и вошёл в совет директоров. Истец – ООО «НПО Аврора» (материнская компания – АО «Корпорация Экополис») – обвинил Александра Шаруду, миноритарного акционера и специалиста по металлопереработке, в том, что тот фактически контролировал проект, принимал ключевые решения по выбору подрядчика, земельных участков и бизнес-модели, что привело к убыткам. В частности, истец ссылался на следующие факты: выбор некачественного подрядчика, не способного выполнить работы по строительству завода; выбор земельных участков с подземными бетонными конструкциями, что вызвало незапланированные расходы на их демонтаж; неэффективное управление, приведшее к невозврату аванса подрядчику и дополнительным затратам на строительство подстанции. Однако суд пришел к выводу, что выбор подрядчика (ООО ГК «ВИМПС») осуществлялся не единолично, а коллегиально, с участием всех акционеров и представителей материнской компании. Критериями выбора были выгодные условия: стоимость работ составляла 445,3 млн рублей, что было значительно ниже предложений конкурентов (до 1,3 млрд рублей). Проблемы с исполнением контракта возникли из-за постоянных изменений проектной документации по требованиям поставщиков оборудования и вмешательства инженеров группы компаний «ПИК». Экспертиза показала, что не выполнено было только 9,3% работ по договору. Площадка в Мценске, в свою очередь, была выбрана коллегиально, поскольку имела ряд преимуществ: это была промышленная территория, рядом находилось АО «МК “Сталькрон”», что позволяло использовать его мощности и персонал, а также территория входила в ТОСЭР «Мценск», что давало налоговые льготы. Земельные участки предоставлялись на льготных условиях с длительной рассрочкой оплаты. В договоре купли-продажи и инженерных изысканиях было указано наличие подземных помещений, и эта информация не скрывалась от участников сделки. Ответчик – Александр Шаруда – настаивал, что был привлечён в проект как эксперт по металлопереработке, а не как руководитель или контролирующее лицо. Он утверждал, что все ключевые решения принимались коллегиально, при участии руководства истца и представителей материнской компании – АО «Корпорация Экополис». Также Шаруда отметил, что после уменьшения его доли в акционерном капитале до менее 1% он был фактически отстранён от управления и доступа к информации. Изначально ему принадлежало 22,5% доли. АО «Корпорация Экополис» (третье лицо) поддержало позицию истца, но пояснило, что уменьшение доли Шаруды в акциях было связано с необходимостью дополнительного финансирования через эмиссию акций, а не с устранением его от управления. Суд исследовал структуру управления проектом и установил, что Шаруда не был лицом, обладающим фактическим контролем над деятельностью ООО «НПО Аврора». Ключевые решения принимались с участием всех акционеров. Отмечается, что расходы на строительство подстанции были бы неизбежны при любом местоположении завода, а подключение через мощности «Сталькрона» на первом этапе было наиболее экономичным решением. Также суд указал, что помощь Шаруды заключалась не только в экспертизе, но и в привлечении квалифицированных специалистов, которых было сложно найти на рынке. Многие из них пришли с предприятий, где ранее работал Шаруда, и остались работать на новом заводе. Суд не нашёл доказательств того, что действия Шаруды выходили за пределы обычного предпринимательского риска или были недобросовестными. Более того, его участие в проекте было обусловлено профессиональной экспертизой, а не управленческими полномочиями. Суд также указал, что истец пропустил срок исковой давности по всем заявленным эпизодам убытков. Важной и очень любопытной деталью всей этой истории является то, что одним из инвесторов строительства завода являлся известный олигарх Владислав Свиблов (совладелец Highland Gold). В апреле прошлого года его состояние оценивалось в 1,1 млрд долларов. По данным «Абирега», бизнесмен вложил в строительство мценского предприятия 300 млн рублей. Ещё 350 млн рублей было вложено ООО «ПИК-Инновации». Владислав Свиблов на момент реализации проекта также являлся основным контролирующим лицом, мажоритарным акционером и генеральным директором «Корпорации Экополис». В рамках судебного спора с Шарудой истец также указывал на тот факт, что Шаруда не вкладывал средства в строительство завода, что должно подтверждать факт о том, что ему была отведена роль руководителя проекта, а другая сторона просто финансировала проект. Добавим, что в распоряжении редакции «Абирега» оказалось ходатайство истца об отводе судьи. Представители «НПО Аврора» настаивали, что судья предрешила исход спора: «На протяжении всего процесса судья Галина Родина неоднократно допускала высказывания, оправдывающие действия Шаруды А. Н. и направленные на недопущение Шаруды А. Н. к ответственности в виде возмещения убытков». Однако ходатайство было отклонено. Пока что в карточке дела нет информации о том, что истец пытается обжаловать решение арбитража. «Абирег» узнал у управляющего партнёра юридической компании «Рябых и партнёры» Михаила Рябых, есть ли у «НПО Аврора» шанс одержать победу в суде. По мнению эксперта, шансы изменить решение невелики: «Данный кейс интересен не только размером убытков, но и тем, что Александр Шаруда не являлся директором компании либо её мажоритарным участником. Также в деле фигурировал отвод судье по причине необъективности и аффидевит – нотариальный допрос директора ООО «НПО Аврора» (есть в распоряжении редакции – прим. ред.). Убытки возникли в связи с реализацией бизнес-проекта по строительству завода по переработке и утилизации плат и электронного оборудования. При реализации проекта был выбран неподходящий земельный участок под строительство и неквалифицированный подрядчик для строительства. Из допроса директора ООО «НПО Аврора» следует, что он не занимался данным проектом, не вникал в бизнес-процессы и фактически руководством занимался Шаруда. Однако к данным показаниям суд отнёсся критически (вполне обоснованно), поскольку директор ООО «НПО Аврора» не являлся номинальным директором и доказательства этого не представлены, а также ответчик по делу был лишён возможности задать ему вопросы. Соответственно, арбитражный суд не установил и ООО «НПО Аврора» не смогло доказать, что именно Александр Шаруда являлся фактическим директором и контролирующим лицом. Большой проблемой оказалось также отсутствие письменного соглашения о реализации бизнес-плана по строительству завода и чёткое распределение в нём ролей. Что касается выбора земельного участка под строительство и подрядчика, то здесь отсутствуют сведения, а какой конкретно земельный участок подходил, был ли такой земельный участок в продаже и по какой цене. Приблизительно то же самое касается выбора подрядчика. Договор подряда был согласован с внутренними службами и подписан директором. То есть ответственность должен нести именно директор, указанный в ЕГРЮЛ. При заявлении отвода судье ООО «НПО Аврора» не привело ни одного реального компрометирующего довода. Перспективы обжалования данного решения весьма невелики». АО «Корпорация Экополис» (с 15 апреля этого года – АО «Техноцикл») зарегистрировано в Москве в 2017 году. Уставный капитал – 595 тыс. рублей. Выручка по итогам 2024 года составила 102,9 млн, убыток – 1,7 млрд рублей. Генеральным директором является Игорь Сидоров. ООО «НПО Аврора» зарегистрировано в Мценске в 2016 году и занимается производством драгоценных металлов. По собственным данным, предприятие также перерабатывает медный лом и печатные платы. Выручка в 2024 году составила 3,8 млрд, при этом убыток – более 885 млн рублей. Генеральным директором является Максим Лобанов, а учредителем – московское АО «Техноцикл». Летом прошлого года стало известно, что «НПО Аврора» хочет вложить около 2,5 млрд рублей в модернизацию своих производственных мощностей. Александр Шаруда является первым зампредом Совета по развитию экономики замкнутого цикла и экологии ТПП РФ. На протяжении многих лет работает в сфере переработки отходов, в том числе в металлургической и горнодобывающей отраслях. С 2007 по 2019 год был гендиректором «Вторалюминпродукта», вице-президентом НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ», СРО «Ассоциация утилизаторов отходов «Клевер» и т. д. В целом за свою трудовую деятельность занимал руководящие должности в большом количестве компаний, которые зарегистрированы в Москве, Орловской, Ростовской, Ленинградской и Липецкой областях. В том числе был главой холдинга «Втормет». В 2009 году говорилось о том, что принадлежащая Шаруде компания ЗАО «Металлургическая компания «Сталькрон» инвестирует в себя 4,4 млрд рублей. Аналогичная информация звучала и в 2021 году.