Арбитражный суд Ярославской области отказал ООО «Вук-сервис» во взыскании 160,4 млн рублей убытков с бывшего генерального директора Марата Бердичевского и ООО «Воронежстальмост-инвест» за продажу акций АО «Воронежстальмост» по якобы заниженной цене. Это решение стало важным эпизодом в продолжающемся корпоративном конфликте вокруг крупнейшего производителя металлоконструкций – АО «Мостостройиндустрия». Согласно документам суда, в 2018 году АО «Вук-сервис» продало 281, 7 тыс. обыкновенных акций (19,9% уставного капитала) АО «Воронежстальмост» компании «Воронежстальмост-инвест» за 225 млн рублей. Новые собственники «Вук-сервиса», спустя шесть лет после сделки, посчитали, что акции были реализованы аффилированному лицу по цене существенно ниже рыночной (по их оценке – 385,4 млн рублей), и попытались взыскать разницу как убытки. В качестве ответчиков по делу выступили экс-гендиректор Марат Бердичевский и покупатель акций – «Воронежстальмост-инвест». Ответчики указывали, что сделка не скрывалась от акционеров, была одобрена общим собранием, информация о ней раскрывалась в бухгалтерской отчетности. Также по их словам перед продажей была проведена независимая оценка, определившая стоимость пакета в 222,4 млн рублей, а фактическая цена сделки даже превысила эту оценку. Они также настаивали на истечении срока исковой давности: сделка состоялась в 2018 году, смена директора произошла в том же году, а иск подан только в 2024-м, что превышает трехлетний срок. В итоге суд не нашел доказательств недобросовестности действий ответчиков и признал, что сделка соответствовала рыночным условиям. Было установлено, что на момент сделки покупатель не являлся аффилированным лицом по отношению к продавцу или его директору. Суд критически отнесся к отчету об оценке стоимости, предоставленному истцом, и отметил неясности в расчетах. Ключевым стало также то, что истец пропустил срок исковой давности. В результате в удовлетворении иска было отказано полностью. Эксперты юридической фирмы «ЭЛКО профи» в разборе спора отмечают, что была выбрана стратегия на доказывание двух основных фактов: «Во-первых, факт заключения Договора не скрывался от акционеров Общества, акционерам Общества не предоставлялась недостоверная информация о Договоре и его условиях. Сделка и ее условия в принципе была одобрена всеми акционерами.  Во-вторых, истечение срока исковой давности. Сделка была совершена в 2016 году, Бердичевский М.Л. перестал быть директором ООО «Вук-Сервис» в 2018. Учитывая это, срок исковой давности истек еще в 2021 году (3 года с момента смены директора). По последнему вопросу в суде велись наиболее ожесточенные споры. Истец настаивал на том, что срок исковой давности должен исчисляться не с момента прекращения полномочий Бердичевского М.Л., а с момента, когда генеральным директором стало лицо, назначенное «новыми собственниками», то есть первый «независимый» директор».