Об этом «Абирегу» рассказал Александр Бударагин, владелец юридической компании, эксперт в сфере корпоративных споров.  «Чаще всего такие схемы используются крупными организациями в преддверии банкротства компании, в частности, находят применение в банковской сфере», – отмечает господин Бударагин. Классическая схема, по его словам, заключается в уступке прав требования к платежеспособным должникам по заниженной цене. Один из громких кейсов недавнего времени – попытка кипрской компании TIG отстоять интересы в суде через уступку права требования вновь созданной компании «Руспромфинанс», которая не обладала реальными активами и не имела экономических целей. При этом Кипр с 2023-2024 гг. включен в расширенный «черный список» Минфина и ФНС как страна, не обеспечивающая обмен налоговой информацией с Россией «В 2025 году компании начинают применять схемы вывода активов, маскируя их под корпоративные споры. Уступка прав требования к платежеспособным должникам по заниженной цене – распространенный способ вывода активов. В случае с TIG компания «Цеомакс» правомерно оспаривает законность уступки права требования, поскольку сделка имеет типичные признаки недобросовестности», – подчеркивает эксперт. Александр Бударагин указывает, что сделки, направленные на обход валютных, корпоративных и санкционных ограничений, должны признаваться ничтожными по ст. 168 и 10 ГК РФ. Возможные последствия для компаний и их руководителей варьируются от признания сделок недействительными до ответственности по таким статьям, как мошенничество, злоупотребление полномочиями и незаконное создание юридических лиц. «Специальной статьи за вывод активов в законодательстве пока нет, но подобные операции могут повлечь за собой целый ряд уголовных наказаний, в зависимости от сопутствующих обстоятельств», – резюмирует юрист. По его мнению, именно случай с TIG можно назвать прецедентом для российского рынка, ведь уступка права требования по цепочке через офшоры и российские компании-однодневки чаще всего встречается в банковской сфере. «Приведу такой пример. У банка отобрана лицензия на осуществление банковской деятельности, назначена временная администрация. Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. Агентство, которое выполняло функции конкурсного управляющего, подало в Арбитражный суд заявление о признании недействительными сделок по уступке права требования и купли-продажи закладных. В обоснование заявления агентство указало на то, что сделки были совершены незадолго до отзыва лицензии банка. Контрагентами по сделкам были организации, учрежденные незадолго до совершения сделок. Поэтому агентство полагает, что банк не получил равноценное встречное предоставление по этим сделкам», – комментирует Александр Бударагин. Юрист приходит к выводу, что появление новых случаев нарушений контрсанкционного законодательства повлечет расширение нормативной базы и увеличение нагрузки на суды. Злоупотребление правом порождает усложнение реализации прав других. Более того, такие схемы компания обычно организует не в одиночку, а значит, к ее контрагентам возможно еще более пристальное внимание.