В редакцию «Абирега» обратился бывший директор обанкротившегося ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» (ВЛВЗ) Сергей Кардапольцев. По его словам, процедура банкротства старейшего ликеро-водочного предприятия России сопровождается серьезными нарушениями: активы на сотни миллионов рублей у основного бенефициара Вячеслава Жукова и его окружения формально числятся, но не привлекаются в конкурсную массу. Все это подтверждается целым набором документов: судебных актов, протоколов собраний кредиторов, отчетов об оценке, списков имущества, жалоб в адрес налоговой, прокуратуры и других ведомств. Валуйский ЛВЗ был признан банкротом в 2021 году, инициатором процедуры выступило ООО «Технологии и услуги». В реестр кредиторов включены требования на сумму порядка 566 млн руб., однако основная тяжесть задолженности приходится на налоговую службу. С 2022 года функции конкурсного управляющего выполняет Игорь Корнеев, сменивший на этом посту Дмитрия Трапезникова. После смены управляющего, отмечает господин Кардопольцев, резко активизировались решения, выгодные Жукову. Корнеев предложил на собрании кредиторов утвердить порядок продажи дебиторской задолженности — требований ВЛВЗ, в том числе к самому Жукову, на 50 млн рублей. Как видно из заявления о признании собрания недействительным (есть в распоряжении редакции), оценочная стоимость этих требований была занижена почти в 10 раз — стартовая цена на торгах составляла 5 млн рублей, минимальная — 2,25 млн. В то же время документы о составе имущества Жукова и бизнес-партнеров подтверждают наличие собственности и активов в объеме, многократно перекрывающем эти суммы. Обнаруженные управляющим активы Жукова включают элитную недвижимость в Москве, машино-место, премиальный автопарк, доли в ряде предприятий, акции самого ВЛВЗ, зарубежные активы и другие ценные объекты. Однако вместо того чтобы требовать реального возврата долгов, конкурсный управляющий инициирует быструю распродажу прав требования с феноменальным дисконтом. Схемы вывода имущества: дарение в семье и фиктивные сделки Весьма показательно, что еще до объявления банкротства Вячеслав Жуков осуществлял сделки, имеющие признаки фиктивности, чтобы сокрыть имущество от взысканий. Например, документально подтвержден факт дарения 1/5 доли в квартире на имя сына — такая операция была совершена менее чем за год до обращения в суд о банкротстве, что квалифицируется как подозрительная сделка. Аналогичным образом были реализованы и транспортные средства: автомобили продавались по значительно заниженным ценам. Эти обстоятельства подтверждаются определениями арбитражного суда и актами управляющего. Решения собрания кредиторов: занижение активов и фиктивные отчеты В материалах дела можно найти детально расписанные протоколы последних собраний кредиторов. Так, согласно собранию от 5 июля 2024 года, дебиторка Жукова (50 млн руб.) зафиксирована с коэффициентом «особо низкой ликвидности» — будто у основного акционера нет никакого имущества, хотя приложениями в деле подтверждено противоположное. Отчет оценщика, на который ссылается управляющий, составлен, как указывается в жалобах, аффилированной структурой, серьезного рыночного анализа не проводилось. Бывший глава предприятия Сергей Кардапольцев считает, что необходимо провести действия по понуждению управляющего Жукова реализовать его имущество, так как включить 50 млн рублей в конкурсную массу завода абсолютно реально, и этот шаг оправдывал бы интересы кредиторов. Более того, отмечается, что отдельные требования в списке к другим контрагентам также уменьшены относительно реальных сумм, чего нельзя объяснить интересами кредиторов. Роль налоговой службы: официальное бездействие и игнорирование жалоб Особую тревогу вызывает поведение ФНС — крупнейшего кредитора ВЛВЗ (ее требования — около 300 млн руб.). Хотя представители налоговой формально руководят собраниями кредиторов, все обращения и развернутые обоснования от Сергея Кардопольцева отвечались либо отписками, либо предложением «прекратить переписку». Более того, в полученном ответе от заместителя руководителя УФНС подтверждается — факты нарушений конкурсного управляющего признаются обоснованными, но никаких действенных мер не предпринимается, только «запрошена дополнительная информация». Вплоть до недавнего времени (пока не произошла кадровая чистка в региональной ФНС) кредитор даже не пытался добиться взыскания реальных активов с Жукова через суд. Оспаривание сделок и противоречивые судебные решения В апелляционных жалобах и заявлениях об отводе судей фиксируется: решения суда часто копируют логику конкурсного управляющего, а мотивировка актов первой инстанции порой не выдерживает критики вышестоящих судов. В апелляционной жалобе по делу Жукова приводится, что суд не рассмотрел доводы о добросовестности кредиторов, не принял к учету реальный порядок движения денег (включая внутрисемейные займы), проигнорировал обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности ряда сделок. Решения по отводу судей объясняются аффилированностью, подтвержденной многочисленными делами с участием одних и тех же лиц и аудиторий. Продажа имущества завода и «утилизация» активов Из договоров и актов на утилизацию видно, как часть имущества предприятия — оборудование, упаковочные материалы, сырье и даже алкогольная продукция — была передана сторонней фирме по договору об утилизации. За счет транспортных расходов стоимость таких операций практически уравнивалась с выручкой: как указано в актах, на 1,19 млн рублей имущества расходы составили 1,18 млн, и в финале завод получил всего 12 тысяч рублей дохода. В приложениях приводятся также большие списки ТМЦ — часть материальных ценностей списана с баланса завода без экономического анализа ликвидности и без поиска альтернативных путей реализации. Бесконтрольность и непрозрачность этой утилизации подтверждается отсутствием обязательных отчетов в Росприроднадзор — это зафиксировано в отдельном ходатайстве федеральной службы. Реакция прокуратуры и прочих надзорных органов Все жалобы и доводы о ненадлежащем контроле неоднократно передавались в прокуратуру. Однако даже повторные ходатайства о привлечении прокурора к рассмотрению спора об управляющем (есть в распоряжении редакции) не привели к системному участию органа в деле, несмотря на признаки нарушений законодательства при ликвидации спиртового производства и выводе активов. Семейно-деловые связи: роль небезызвестного бизнесмена Олега Клюки Важной деталью этой истории является то, что Вячеслав Жуков приходится родственником бизнесмена Олега Клюки (документальное подтверждение имеется в распоряжении «Абирега»). Клюка до недавних времен был мажоритарным акционером Оскольского завода металлургического машиностроения (ОЗММ). В начале 2024 года он продал 95,48% акций группе ОМК Анатолия Седых. Это факт только усиливает опасения заявителей относительно наличия скрытой поддержки делу Жукова со стороны региональных структур. Уголовные дела Отдельного внимания заслуживает уголовно-правовая сторона данной истории. В рамках расследований вокруг банкротства Валуйского ЛВЗ уголовные дела возбуждались по трем ключевым фигурантам. Во-первых, в отношении бывшего главного бухгалтера Валуйского ЛВЗ Марии Располовой был вынесен обвинительный приговор: суд признал ее причастной к реализации схем по выводу активов предприятия накануне банкротства. В приговоре детально описана ее роль в оформлении фиктивных операций, приведших к потере права кредиторов на удовлетворение требований — прежде всего государства. Приговор в отношении Располовой уже вступил в законную силу. Во-вторых, в отношении Вячеслава Жукова, основного бенефициара завода, уголовное преследование продолжается: следствие фиксирует многочисленные эпизоды с сокрытием и выводом имущества для ухода от кредиторских выплат. Жуков, по данным материалов дела, уклоняется от явки к следователям и судебным органам, а отдельные эпизоды «семейных» сделок — в частности, дарение доли в квартире сыну и продажа машин по заниженным ценам — квалифицируются как действия во вред кредиторам. Несмотря на это, процедура расследования до сих пор не завершена, и уголовное дело остается в производстве. Что касается бывшего директора завода Сергея Кардапольцева, то в отношении него также предпринимались попытки возбуждения уголовного дела по подозрению в злоупотреблениях полномочиями. Однако, как следует из материалов проверки и официального ответа правоохранительных органов (документ имеется в распоряжении редакции), уголовное дело в отношении Кардапольцева было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Следствие установило, что он не являлся выгодоприобретателем и не имел отношения к схемам вывода активов, а действия, в которых его подозревали, фактически не причинили ущерба кредиторам или государству. Таким образом, к настоящему моменту приговор по делу бухгалтера вступил в силу, уголовное преследование Жукова продолжается, а все попытки привлечь Кардапольцева к уголовной ответственности были признаны необоснованными и прекращены в процессуальном порядке. Итог: документы доказывают реальность активов, но интересы государства игнорируются Ситуация с банкротством Валуйского ликеро-водочного завода — типичный пример «скрытого» противостояния между кредиторами, бенефициарами активов и государством. Представитель экс-директора прилагает все документы, подтверждающие наличие схемы, при которой активы не идут на погашение основных долгов бюджета, а государственные органы и конкурсные управляющие, по мнению заявителей, «всецело работают на интересы бенефициара». Слово — за правоохранительными органами, финальными судебными решениями и, возможно, федеральным центром, в который обращаются представители коллектива обанкротившегося предприятия.